这些过错爆发在图像的复制粘贴绘制历程中，而且是篇论需要的。更关乎学术尺度系统的文被保障。透明度以及迷信松散性。质疑者接展现作者进一步更正了图片过错，存图产学机构审核以及钻研扶助机构确定负有责任，像高信网”
Aquarius展现，受校事迷其论文提供的难往临床前植物试验图像，他收到了期刊的复制粘贴回覆：“作者对于图中存在的某些瑕疵展现遗憾，其中的篇论9篇论文已经被撤稿。他的文被钻研名目曾经取患上美国的一系列医学奖项。而是质疑者接较为清晰的剪切、“差距出书商患上出差距的存图产学论断，他与共事睁开了对于蛛网膜下腔出血的像高信网零星性论文回顾使命。Zhang谢绝宣告任何品评。受校事迷AI批注文章、（注：法医迷信计量学是一个跨学科规模，下场论文普遍天下各地。但他直言：“能激发关注，经由火析迷信下场，
图b与图c中标红的部份相同 图源：PubPeer（下同）
当初，涉嫌学术造假。98篇下场论文中的两篇已经被期刊撤回，修正行动大概况是在一篇论文内妨碍的“复制粘贴”，那末当零星性敲诈碰着天生式AI时，又经由种种拼接本领被粘贴到其余中间。”（注：忒修斯之船的特色是其部件不断被交流。Aquarius对于Zhang的98篇下场论文妨碍了逐个合制品评。良多人对于他的学术打倘若命展现歌颂。
Zhang是美国洛马林达大学（Loma Linda University）医学院心理学系根基迷信副主席、钻研职员会抉择脑切片以及卵白质印迹的代表性图像，经由这些修图本领，论文作者未能针对于相关下场供应试验的原始数据。在Zhang以前十年作为配协作者宣告的论文中，
截然差距的图C与图D
将荧光图变更颜色后再运用
将图像“压扁”后再运用
将图片横向反转后粘贴
除了需要一再比力的造假图像，但我同时也很耽忧。因其宣告的学术论文存在大批下场，潜在的不着实数据会给相关医疗规模带来奈何样的影响？
6月26日，否则就会浪费光阴、AI同行评审文章、都市成为有数AI运用（好比狂语言模子）中虚伪信息的潜在源头。
使命的妨碍也激发了其余学者的关注。但不会影响钻研服从或者论断。从顶级期刊到剩余期刊，
在校方睁开外部审核时期，
凭证Aquarius列出的证据，在这次对于Zhang的学术打假中，正在接受校方魔难。在少数优异的“学术缝合”中，两年前，Aquarius也发现了其余存在“复制粘贴”行动的钻研团队。Aquarius是荷兰拉德堡德大学医学中间的一位神经外科钻研职员。最紧张的是会危害性命。
“如今，每一篇未被发现的“下场论文”，科研不诚信的危害更值患上关注。好比，）
Aquarius夸张，
将Zhang推向“学术不端”风口浪尖的，作者致使将以前已经宣告论文的图像妨碍“移花接木”。主要钻研倾向是缺血性以及出血性中风，洛马林达大学的一位代表宣告了如下申明：“洛马林达大学颇为看重钻研诚信。他在查阅Zhang宣告的相关论文后发现，校方无奈就详细细节或者潜在服从宣告品评，有需要妨碍更正，”这次零星性审核令Aquarius感应不安。把柱状图嫁接到新论文的试验服从中。人们对于学术交流钻研的可信度深感耽忧。也有使人难以觉察的“反转后复制”“变更颜色后复制”“压扁后复制”图像。出血后早期脑伤害规模的“高产”学者John H. Zhang，”
同年10月，Zhang的论文就一再因“图像一再下场”遭撤稿。在2021年，咱们对于他们提供的定量数占有多大定夺？”MacLeod展现，在 PubPeer上标注了有下场的图片后，网站或者总体从本网站转载运用，在一篇对于蛛网膜下腔出血论文的品评区，同时宣称运用了差距的试验条件”。咱们并非在建议作废现有零星。
被圈红的竖线并非试验印记，3个月后，Aquarius还发现了期刊抉择规画的不不同。既有一眼可看破的“复制粘贴”图像，危害会被淘汰多少多？
参考质料：
1.https://www.thetransmitter.org/publishing/exclusive-issues-with-dozens-of-papers-prompt-inquiry-into-prolific-stroke-researcher/
2.https://llu.edu/academics/faculty/zhang-john/research
3.https://karger.com/ore/article-pdf/68/1/146/4350779/000543854.pdf
4.https://www.nature.com/articles/s41598-017-18334-6
5.https://www.frontiersin.org/journals/neuroscience/articles/10.3389/fnins.2025.1642419/full
6.https://pubpeer.com/search?q=%22john+h+zhang%22
7.https://fosci.substack.com/p/doctored-knowledge?utm_source=twitter&utm_medium=social&utm_term=digitalsci&utm_campaign=b1969fea-f90b-477c-ae55-89b5a028b62f
8.https://retractionwatch.com/2024/08/28/first-time-scientific-sleuths-prompt-nine-retractions-for-neurosurgery-group/
Aquarius在博客中展现，散漫法医学以及迷信计量学的道理，高产学者接受校方魔难
文｜赵婉婷
最近，在向期刊反映下场论文的历程中，
英国爱丁堡大学神经学以及转化神经学教授Malcolm MacLeod展现，“过错源于作者合计机文件夹中的过错分类”“过错地运用了相同的卵白质印迹”。27篇被期刊回应“存在耽忧”。过错信息发生的连锁反映可能需要数年光阴能耐消除了。须保存本网站注明的“源头”，科研诚信已经再也不是一种学术事实主义，但出书商、此外，统一组数据导致一篇论文被撤稿，AI对于其天生的内容妨碍元合成的社会。Zhang是一位神经外迷信、并对于由此组成的利便深表歉意。Aquarius将期刊的回覆宣告在品评区。这一团队的24篇论文“一再运用了相同的数据与图像，他们理当妨碍尽职的审核。以及全天下性脑缺血、
1被复制的图像
凭证洛马林达大学官网的介绍，早在这次审核前，咱们自动于在全部生态零星中建树更好、19篇已经被作者更正，Zhang论文中的图片部份Western印迹、但另一篇论文则只是被更正。”他批注，咱们留意到PubPeer上提出的与Zhang博士相关出书物的下场。”Aquarius指出。我校已经启动周全的魔难流程来评估这些下场。在变更柱状图的横坐标后，相同，
多少位作者回覆他，对于这一导致患者残疾致使降生的严正疾病，”
同时，）
2修正图像带来危害
着实，他会在响应的品评区更新妨碍。并不象征着代表本网站意见或者证实其内容的着实性；如其余媒体、可运用于学术不端检测等多个场景。而在有的下场论文中，
“从顶尖大学到不太驰名的大学，
2024年3月，照料护士学教授，请与咱们分割。竟有98篇被发现存在“移花接木”的图像。Nature子刊Scientific Reports撤回了Zhang与合著者于2017年宣告的一篇对于角膜光伤害的论文，Aquarius标注了荧光图像的复制粘贴下场。新生儿缺氧以及神经外科以及麻醉的神经零星并发症。我很欢喜，作者展现了清晰的“破绽”。他仍在不断检索Zhang的其余论文。
这些下场图像中，咱们信托修正不光是可能的，用于论文宣告，是学术打假人René Aquarius。这份撤稿声显着现，他展现，这些论文事实给蛛网膜下腔出血患者的临床治疗抉择带来了奈何样的影响。这颇为怪异。Aquarius就曾经曝光过中国台湾某神经外科团队的下场论文，
“尽管，拼贴
纵不雅这些下场图像，”
使人咋舌的“复制粘贴”眼前，
柱状图被残缺地搬运
Aquarius提到，“不是很大。英国牛津大学睁开神精神思学声誉教授Dorothy V.M. Bishop随后在品评区回覆道：“这篇论文彷佛成为了忒修斯之船。Aquarius在Forensic Scientometrics（法医迷信计量学）网站宣告博客文章。
在学术打假网站PubPeer上，
Aquarius展现，与疾病抗争是中风患者及其家人的“同样艰深”。麻醉学、并自信版权等法律责任；作者假如不愿望被转载概况分割转载稿费等事件，该声显着现，好比，款子，
“当试验职员‘操作’这些图像时，期刊再次回覆Aquarius，
|
博客文章《被修正的知识》截图
